“José Mário Silva, que em devido tempo anunciou a sua viagem com FJV, assina, na edição de hoje da revista Única, uma excelente reportagem com o autor no encalço do inspector Jaime Ramos bem como uma crítica “4 estrelas” no suplemento Actual.”

Isto faz-me recordar os ‘jornalistas’ de viagens que recebem pacotes de férias pagos para depois dizerem muito bem dos resorts.

Uma viagem pessoal com o autor, paga talvez pela editora do livro, para depois se fazer uma crítica ao livro, que, curiosamente dá 4 em cinco estrelas?

Contornos infelizes. Muito comprometem a imagem de isenção da crítica.

Mas talvez seja o modus operandis destas coisas e eu, que nada tenho a ver com o mundo literário mas sim com o mundo da ciência, que se quer mais isento mas que também não o consegue, é que seja ingénuo.

Fantástico, Mr. Jim, FINALMENTE entendeu! E não reconheço validade como “críticos” a mais de 80% dos nomes que aí menciona (com nobres excepções).
Estou tão feliz por tê-lo finalmente do meu lado da barricada, até por presumir, da sua prosa, que é um membro da classe “crítica” ou aspirante a tal…

Veja se percebe: um escritor (como o JMS já é, ainda que de forma muito incipiente) ou um realizador não vão ser pagos por uma revista ou jornal para “criticarem” livros ou filmes dos seus colegas escritores ou realizadores, pois não? Se não concorda com isto, então está na discussão errada ou está errado/a na discussão.

Permitam-me a breve interrupção, mas vou discordar nessa parte. E posso dar um exemplo. Apesar de não a ter citado, a editora Saída de Emergência lançou em Julho uma antologia comemorativa dos 40 anos da chegada à Lua. Ora a antologia aproveitou um breve momento de grande atenção mediática nessas semanas de Julho que culminaram no dia 20, o célebre dia da alunagem. Um dos críticos da Actual pediu-me um exemplar quando anunciámos essa novidade, dizendo que tinha artigo combinado para o Expresso.

O livro foi enviado e quando se esperava que a crítica fosse publicada por volta do dia 20, que era a data em que fazia todo o sentido, só saiu na Actual a… 5 de Setembro… quando o livro já não era uma novidade e o interesse pela Lua se desvanecera. Portanto, essa sua frase, José Mário Silva, de que o “acompanhamento imediato, na altura em que os livros saem, é uma prática permanente do suplemento” só deve ser válida para certas editoras, porque para a Saída de Emergência não o foi.

Apesar disso, agradeço a crítica que saiu e confesso que toda esta discussão em torno do papel do crítico encorajou-me a escrever no meu próprio blogue um texto.

Safaa Dib

Pois, é esse “etc, etc” que parece ficar de fora, caro JMS. Bem, pelo menos já temos uma lista das editoras a quem o EXPRESSO nunca falha

Você só pode estar a brincar, JMS! lol Começo sinceramente a recear pela sua saúde…

Pelo contrário, Jonas, estou a falar-lhe da REGRA no Expresso/Actual: um atraso sistemático na publicação das criticas (mínimo 1 mês após a saída, máximo…. o infinito), que prejudica, como bem diz, leitores, mas também livreiros e editores.

As excepções, raras, estão à vista e parem-me obedecer a critérios extra-literários, que são os ÚNICOS que deviam pautar o trabalho de um crítico, mas antes a factores como o buzz mediático ou a “proximidade” afectiva entre críticos e editores/autores. E continuo a dizer que, ao fazer isso, o EXPRESSO está a minar a sua própria credibilidade, sem necessidade de quem venha fazê-lo por ele.

Tentarei responder mais tarde (e com mais calma) a algumas das questões levantadas neste thread. Mas este seu último comentário, perdoe-me a franqueza, é de bradar aos céus. Agora acusa-me de ter publicado recensões no momento em que os livros saíram? Vê-se mesmo que não acompanha o suplemento ‘Actual’. Se for à hemeroteca, pode comprovar que esse acompanhamento imediato, na altura em que os livros saem, é uma prática permanente do suplemento. Além da Quetzal e da Porto Editora, quase todas as outras editoras (da Dom Quixote à Lua de Papel, passando pela Teorema, pela Assírio & Alvim, pela Relógio d’Água, Cotovia, Caminho, etc., etc.) tiveram a mesma sorte. E desde quando é que é errado falar dos livros no momento em que eles saem?

Isto pode ser embaraçoso para mim, mas é a verdade, tenho de viver com ela: prefiro ter uma crítica menos ética (ou menos profissional, ou comercialmente comprometida, é-me indiferente) publicada no momento do lançamento do livro, como acontece nos país mais evoluídos, do que tê-la passados os tais tenebrosos três meses.

Eu era um cliente assíduo do João Pedro George, mas o seu ataque às capelinhas não me pareceu perfeitamente justo ou fundamentado.

Fez, pelo menos dois. O de lançar as críticas ao Bolaño e ao “Mar em Casablanca” precisamente na altura do lançamento dos livros, duas críticas quase consecutivas. Vá perguntar à Quetzal ou à Porto se se teriam importado que as críticas saíssem 3 meses depois… Pode tentar defender a sua posição afirmando que TODAS as críticas na Actual são a livros lançados ou à venda nessa semana, mas acho que nem você é tão inocente para acreditar nisso…

Até lá, parafraseio o Martin Luther King quando falava da justiça universal, dizendo que qualquer acto de violação da ética profissional, por mais pequeno e aparentemente “inocente”, é um atentado à ideia de ética em todo o mundo. E o Luther King não era “crítico”, imagine.

É óbvio que sim, caro Jonas. Não conheço nenhum realizador de cinema que seja crítico ao mesmo tempo, por exemplo. Um crítico, por definição e inerência de posto, deve ser INDEPENDENTE, ou seja, observar com distanciamento o objecto que critica.

O sr. JMS traduz para e publica livros em editoras nacionais (não espanholas ou checas ou búlgaras), ou seja, é PAGO pelas editoras, logo devia declarar uma mudança de carreira e abster-se de publicar críticas seja em que jornal ou revista portuguesa for. O mesmo para o Sr. “Casanova”. A ética profissional é um valor absoluto, não varia consoante a demografia ou os hábitos sociais de um país.

quanto à pretensa promiscuidade entre críticos, autores, editores, etc, o que tenho a dizer é que num país pequeno em que muito pouca gente lê livros e menos gente ainda escreve e faz crítica literária é natural que nos cruzemos todos uns com os outros. daí a inferir que o crítico elogie o livro do escritor que conhece ou do editor a que está ligado revela má fé e suspeitas de desonestidade que nenhum acto até hoje (que eu conheça) do José Mário Silva deixe pressupor.
MM