-
Correio
Mensagens, sugestões, contributos e notícias devem ser enviados para josemariosilva [arroba] bibliotecario debabel.com
Receba por e-mailFoi há 105 anos
Um certo senhor (chamado Leopold Bloom) passeou por Dublin, a idolátrica, o seu esplendor. Sobre essa jornada digna de herói homérico, James Joyce disse o que havia a dizer e explicou tudo muito bem explicadinho, aqui.
publicou o Bibliotecário de Babel às 12:52 de Terça-feira, 16 de Junho de 2009 para o arquivo Geral.
Partilhar:
Facebook
Twitter
Delicious
DoMelhor
Assinar publicação: 
feed RSS
email diário
Comentários
9 Responses to “Foi há 105 anos”
Leia os últimos textos publicados
- Melancólicas criaturas em 20 de Maio de 2012
- Primeiros parágrafos em 20 de Maio de 2012
- Um rato através da anaconda em 20 de Maio de 2012
- Os reflexos do mal em 19 de Maio de 2012
- O que aí vem (Esfera do Caos) em 19 de Maio de 2012
- Camané no ‘Avenida de Poemas’ em 18 de Maio de 2012
- Amanhã, na secção de Livros do ‘Actual’ em 18 de Maio de 2012
- Juan Marsé: “Ao romancista não basta a realidade, ele tem de ir sempre um pouco mais além” em 18 de Maio de 2012
- Cinco poemas de Liberto Cruz em 17 de Maio de 2012
- A pirâmide alimentar dos escritores em 17 de Maio de 2012
Pub
Contadores e Technorati
À venda nas livrarias:
À venda no Brasil:
Que tradução portuguesa recomendam (JMS e restantes visitantes)?
Possuo a edição da Difel (traduzida por António Houaiss, salvo erro), e não desbravei mais do que 100 páginas — provavelmente por minha culpa, e não do livro ou da tradução.
Em todo o caso, gostaria de ouvir opiniões sobre as várias traduções desta obra que existem no mercado português (creio que existirão pelo menos duas).
BLOOMSDAY
Foi aqui que tudo começou:
Ὁμήρου Ὀδύσσεια
Ραψωδία α’
ἄνδρα μοι ἔννεπε, μοῦσα, πολύτροπον, ὃς μάλα πολλὰ
πλάγχθη, ἐπεὶ Τροίης ἱερὸν πτολίεθρον ἔπερσεν·
πολλῶν δ᾽ ἀνθρώπων ἴδεν ἄστεα καὶ νόον ἔγνω,
πολλὰ δ᾽ ὅ γ᾽ ἐν πόντῳ πάθεν ἄλγεα ὃν κατὰ θυμόν,
ἀρνύμενος ἥν τε ψυχὴν καὶ νόστον ἑταίρων.
ἀλλ᾽ οὐδ᾽ ὣς ἑτάρους ἐρρύσατο, ἱέμενός περ·
αὐτῶν γὰρ σφετέρῃσιν ἀτασθαλίῃσιν ὄλοντο,
νήπιοι, οἳ κατὰ βοῦς Ὑπερίονος Ἠελίοιο
ἤσθιον· αὐτὰρ ὁ τοῖσιν ἀφείλετο νόστιμον ἦμαρ.
τῶν ἁμόθεν γε, θεά, θύγατερ Διός, εἰπὲ καὶ ἡμῖν.
HOMERO, ODISSEIA
CANTO I
Fala-me, Musa, do homem astuto que tanto vagueou,
depois que de Tróia destruiu a cidadela sagrada.
Muitos foram os povos cujas cidades observou,
cujos espíritos conheceu; e foram muitos no mar
os sofrimentos por que passou para salvar a vida,
para conseguir o retorno dos companheiros a suas casa.
Mas eles, embora o quisesse, não logrou salvar.
Não, pereceram devido à sua loucura,
insensatos, que devoraram o gado sagrado de Hipérion,
o Sol — e assim lhes negou o deus o dia do retorno.
Destas coisas fala-nos agora, ó deusa, filha de Zeus.
(Tradução de Frederico Lourenço)
Caro Pedro Sousa,
Existem duas traduções para o português editadas em Portugal:
a) a do João Palma Ferreira, Livros do Brasil
e
b) a do Houaiss – português do Brasil – que será a melhor. Eu tenho esta versão, sendo que é a versão agora reeditada pela Difel e parece-me muito bem.
Quanto ao não ter passado das 100 páginas… Haverá alguém que tenha lido o Ulisses até ao fim? Ainda mais: haverá alguém que tenha lido o Ulisses até ao fim sem interrupções prolongadas e outras leituras pelo meio?
Boas leituras a todos.
A de João Palma Ferreira é boa. Mas nada se compara ao original, e isto é mais estrondosamente verdadeiro neste caso do quem em quase todas as demais obras-primas da literatura.
Concordo com o Alexandre.
Não conheço a versão do Houaiss, mas a do João Palma Ferreira parece-me aceitável. O verdadeiro problema de ‘Ulysses’ é este: seria necessário encontrar um James Joyce português (simile do outro, com os óculos redondos, o chapéu de lado e Dublin a correr-lhe nas veias) para conseguir transpor ‘aquilo’ para a nossa língua.
Como James Joyce só houve um, e não consta que falasse o idioma de Camões, todas as aproximações são necessariamente precárias.
O ideal é mesmo ler em inglês, mas eu já tentei uma vez e parti os dentes (é uma forma de dizer) logo ao fim de meia dúzia de páginas.
Então e sempre podemos falar do Finnegans Wake que, para mim, ainda é mais “ilegível” do que o Ulysses. Se não me engano há uma tradução brasileira, mas, por opção do próprio tradutor, uma tradução muito criativa… Já tentei ler aquilo em inglês e não deu… Com muito pena minha e algum sacrifício que tentei impor à tarefa.
É por isso que o Jorge Luis Borges, pretenso tradutor de Joyce, não deixa de ter razão quanto a uma coisa (espero que isto dê discussão): será que Joyce foi um grande escritor? Não terá o Joyce, pelo seu vanguardismo/experimentalismo, falhado o propósito comunicacional da literatura? Terá Joyce sido um grande escritor?
afonso,
Se Joyce foi um grande escritor? Caramba, neste caso ‘grande’ é um adjectivo pequeno. Joyce foi um escritor enorme, um gigante, um monstro, uma daquelas raras charneiras que mudam efectivamente o rumo da história da literatura. Sem ele, sem a sua machadada final no realismo oitocentista, a literatura do século XX não teria sido o que foi. Joyce foi até lá ao fundo, ao limite dos limites. Mais do que abrir portas ou janelas, mostrou que a casa talvez seja infinita (como Borges, aliás, também percebeu).
Quanto ao “propósito comunicacional da literatura”, gostava que explicasses um pouco melhor o que isso é. E já agora, não conheço texto que “comunique” de forma mais intensa e emocionalmente devastadora com o leitor do que o conto final do livro Dubliners: The Dead.
José Mário Silva,
Há que fazer um reparo: na minha opinião o Joyce foi – é – dos maiores escritores de todos os tempos. Tem uma obra completamente inovadora – stream of counsciousness/monólogo interior, o Ulisses que tem várias formas de narrativa – que não conhece paralelo; será daqueles escritores que influenciam todos os autores contemporâneos, mas que ninguém consegue imitar… Outros grandes escritores – lembro-me do Faulkner – deixaram uma espécie de escola (António Lobo Antunes). O Joyce deixa escola, mas a escola do Joyce é a possibilidade infinita, inegualável, irreproduzível da própria literatura.
Quanto à capacidade comunicacional da literatura: para mim não uma comunicação determinística da literatura (não acredito nisso). Há, sim, e para alguns, aquela ideia castradora de que a literatura tem de veicular uma moral, uma lição, uma ideia geral que se apodera do escritor, da obra e, finalmente, do leitor. Ora, isto para mim é possível, mas em regime diferenciado. Cada leitor é um leitor, ou vamos começar a tentar agrupar tudo o que nos diz o Herberto? Não dá, nem é suposto dar. É por isso que, mais uma vez quanto a mim, a literatura é sim uma fonte de conhecimento, mas de um conhecimento incatalogável, indeterminável. E é isso que desde sempre causa celeuma…
Nós sabemos que é conhecimento – e comunicação – só não sabemos explicar porquê.
Um dos propósitos da literatura pode ser comunicacional (num sentido veicular amoral), mas isso não reclama uma execução forçosamente acessível. Basta que seja geradora de reflexão, e o facto de ainda hoje comemoramos o Bloomsday, desfiando interpretações blogosféricas sobre Ulysses, demonstra que Joyce conseguiu instigar o nosso pensamento e lançá-lo num determinado sentido.
O meu primeiro encontro com Ulysses foi através da recomendável tradução da Livros do Brasil. Quando dei o salto para o monolítico original, rapidamente se tornou evidente que Joyce descobrira novas essências no seu idioma. Simplificando a coisa: Joyce emprega as palavras de um modo até então impensado – mas não impensável – alcançando por vezes uma voz narrativa muito directa, quase meta-cognitiva. Pura sinestesia: tive a sensação que as palavras me trespassavam, sem impedimento ou intermediário.
Paradoxalmente, é preciso superar a densidade do texto.
Na imagem feliz do José Mário Silva, seria preciso encontrar alguém que soubesse manejar a língua portuguesa da mesma forma. Preservar intocada a mestria de Joyce é irrealista (seria preciso escolher, no texto, outros pontos mais permeáveis à nossa língua e tentar fazer com eles o mesmo). Acabaríamos com um romance muito diferente, indiciador de um outro tipo de consciência e identidade (e Ulysses não deixa dúvidas que se trata também de uma homenagem contemporânea a uma confluência de identidades e culturas de que nós – ainda que nesta península – seguramente comungamos).